苍南法院网
首页
> 新闻中心 > 案子传真
生效的调解书是否内容错误,从而损害第三人的民事权益——曾某某、黄某某诉陈某某等第三人撤销之诉案
发布日期:2015-04-09 字号:[ ]

  生效的调解书是否内容错误,从而损害第三人的民事权益

  ——曾某某、黄某某诉陈某某等第三人撤销之诉案

  【案件基本信息】

  1.判决书字号

  浙江省温州市中级人民法院(2013)浙温民终字第1578号民事判决书

  2.案由:第三人撤销之诉纠纷

  3.当事人

  原告(被上诉人):曾某某。

  原告(被上诉人):黄某某。

  被告:陈某某。

  被告(上诉人):林某某。

  被告(被上诉人):马某某。

  第三人(被上诉人):陈某某。

  第三人(被上诉人):郑某某。

  第三人(被上诉人):谢某某。

  【基本案情】

  陈某某、林某某夫妻将坐落于苍南县灵溪镇新建村的房屋以280000元价格转让给马某某。2005年3月18日马某某将上述房屋以318000元价格转让给陈某某,2006年10月28日陈某某又以502000元价格转让给郑某某、谢某某,上述两手买卖均由陈某某作为中人在契约上签字,2006年11月16日郑某某、谢某某再以502000元价格转让给原告。2010年9月9日,陈某某、林某某向苍南县人民法院提起诉讼,要求确认与马某某签订的上述房屋买卖契约无效。该院于同日受理后,于2010年11月30日主持双方当事人调解,陈某某、林某某与马某某自愿达成如下协议:一、解除陈某某、林某某与马某某签订的位于苍南县灵溪镇新建村的房屋买卖契约;二、陈某某、林某某返还马某某转让款280000元及利息损失70000元,计350000元,此款定于2011年3月1日前付清。该院作出(2010)温苍民初字第1297号民事调解书对上述协议予以确认。2012年5月18日,被告陈某某与苍南县灵溪镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议书,讼争房屋于2012年下半年已拆除。

  上述事实有各方当事人之间签订的房屋买卖契约、苍南县人民法院(2010)温苍民初字第1297号民事调解书及其庭审笔录、苍南县灵溪镇新建村民委员会证明、证人林××、林×××、董××出庭作证陈述、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。

  2013年1月23日,原告曾某某、黄某某认为上述民事调解书已经损害了其合法权益,为此诉至该院,请求予以撤销。

  被告陈某某答辩称:原告购买涉案房屋其不知情,也未作为中人签字。涉案房屋是陈某某夫妻合法所有,系在农村宅基地上所建,不允许转让给本村村民以外的人,原告和第三人均不属本村村民,买卖违反法律规定,应属无效。其夫妻和马某某在法院达成调解协议,双方自愿解除合同,被告夫妻也已返还马某某购房款。法院据此作出(2010)温苍民初字第1297号民事调解书已生效,并未侵害原告的合法权益。故原告主张其与马某某存在串通不成立,应驳回原告诉讼请求。

  被告林某某、马某某未作答辩。

  第三人陈某某、郑某某、谢某某未作陈述。

  【案件焦点】

  一、曾某某、黄某某是否适格原告;二、曾某某、黄某某是否有证据证明发生法律效力的调解书部分或者全部内容错误以及该内容错误是否损害其民事权益。

  【法院裁判要旨】

  浙江省苍南县人民法院经审理认为:当事人之间签订的房屋买卖合同系其真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定有效。房屋买卖合同签订后,各方当事人均履行了合同的主要义务,未办理房屋产权过户,不影响合同效力。本案讼争房屋陈某某、林某某已转让给马某某,马某某转让给陈某某,陈某某转让给郑某某、谢某某,郑某某、谢某某转让给黄某某、郑丽君,各买受人均已按合同支付全部价款,虽然各买受人未取得物权,但依房屋买卖合同取得的民事权利应受到法律保护,其有权排除他人的侵害行为。该讼争房屋已经不属于陈某某、林某某、马某某的合法财产,且在本案其他当事人未参加诉讼情况下,陈某某、林某某、马某某之间达成的调解协议以及本院据此作出的民事调解书,已经损害了其他当事人的合法权益。原告请求撤销民事调解书,理由正当,于法有据,应予支持。

  浙江省苍南县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定,作出如下判决:

  撤销苍南县人民法院于2010年11月30日作出的(2010)温苍民初字第1297号民事调解书。

  被告林某某以调解书不损害他人合法权益以及原告起诉超过六个月法定期间为由提起上诉。浙江省温州市中级人民法院经审理认为:该民事调解书确实损害了曾某某、黄某某的民事合法权益,且属于非因不可归责于本人的事由未参加诉讼,故其诉权应当予以保护。同时,因第三人撤销之诉属民诉法修改增加的新的诉讼制度,且新民诉法于2013年1月1日起施行,故曾某某、黄某某在新法施行后六个月内提起撤销之诉,并未超过六个月除斥期间,林某某主张已超过法定除斥期间的上诉理由不成立。

  浙江省温州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,作出如下判决:

  驳回上诉,维持原判。

  【法官后语】

  “第三人撤销之诉”,是2012年修改民事诉讼法新增加的诉讼制度,该法第五十六条第三款作了详细规定。本案处理难点在于审查原告是否适格。能提起第三人撤销之诉的原告有以下限制条件:(一)该第三人必须因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)不是原案当事人。具体到本案中,陈某某、林某某及马某某达成解除房屋买卖合同的调解协议时未告知曾某某、黄某某,曾某某、黄某某也未作为原案的第三人参加诉讼。是否本人的事由未参加原案诉讼,应由曾某某、黄某某承担举证责任。如果是因为其本人过错未能参加诉讼的,视为其行使处分权的结果,依法不能提起案外第三人撤销之诉。曾某某、黄某某作为有独立请求权的第三人,只要知道或者应当知道诉讼已经存在,就应当自行提起诉讼参加进去;只有在不知道或者应当不知道诉讼,或者虽然知道或者应当知道诉讼已经存在,但有妨碍他提起诉讼客观事由的,才认为因不能归责于本人的原因未参加诉讼。曾某某、黄某某主张并不知道原案诉讼存在,而陈某某、林某某及马某某又无证据证明曾某某、黄某某知道或者应当知道原案诉讼,因此,可以认为“不能归责于其”事由而未参加诉讼,从而认定其为适格原告。

  而实体处理方面,各买受人虽未取得物权,但依房屋买卖合同取得的民事权利应受到法律保护,讼争房屋已经不属于陈某某、林某某、马某某的合法财产,其无权作出处分行为,故调解协议已损害原告权益,之间存在因果关系,该民事调解书应予以撤销。

  编写人:浙江省苍南县人民法院李正中




Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统