苍南法院网
首页
> 学习园地 > 审判调研
新媒体语境下司法宣传的调适与应对
发布日期:2015-04-09 字号:[ ]

  新媒体语境下司法宣传的调适与应对

  内容摘要:当今社会已进入新媒体时代,特别是随着手机短信、博客、微博、QQ群、微信等自媒体的迅猛发展,新闻和信息传播方式发生了深刻变化,对司法宣传工作带来了前所未有的机遇和挑战。传媒业的空前发达为司法宣传工作提供了更加广阔的空间,使人民法院的新举措、新成效能够得以广泛宣传,有力地推动法院工作的发展。同时也为“媒体审判”创造了更加便利的条件,使法院工作面临更加强大的舆论压力。如何在新媒体时代坚守司法理性的同时,遵循传媒报道规律,成为法院面临的亟待重视的现实问题。本文从新媒体时代对司法宣传带来的新挑战入手,审视了媒体与司法的和谐互动关系,并探析了新媒体时代司法宣传的路径。(全文共6606字)

  司法宣传是让社会了解法院工作的重要渠道,是传播法治精神的重要载体,是促进公正司法、提升司法公信力的重要环节。最高人民法院周强院长指出,新技术的变革导致媒体格局发生深刻变革,新媒体格局的变革使人民法院新闻宣传工作面临前所未有的新环境。当今社会已进入新媒体时代,特别是随着手机短信、博客、微博、QQ群、微信等自媒体的迅猛发展,新闻和信息传播方式发生了深刻变化,对司法宣传工作带来了前所未有的机遇和挑战。传媒业的空前发达为司法宣传工作提供了更加广阔的空间,使人民法院的新举措、新成效能够得以广泛宣传,有力地推动法院工作的发展。同时也为“媒体审判”创造了更加便利的条件,使法院工作面临更加强大的舆论压力。如何在新媒体时代坚守司法理性的同时,遵循传媒报道规律,成为法院面临的亟待重视的现实问题。

  一、问题聚焦:新媒体时代对司法宣传带来的新挑战

  当前,以互联网为主要传播途径,以微博、微信为主要代表的新兴传播媒介快速发展,新媒体以强大的传播功能、巨大的动员能力、广泛的社会影响,已成为社会压力的集散地、发酵地和放大器。近年来,司法个案被频繁炒作,传统媒体与网络等新兴媒体相互交织,相互推动,相互影响,形成了一波未平,一波又起的舆论态势;一些司法个案乃至法院工作人员的言行举止,一下子被放大到社会公众面前,在一些情绪化的炒作中,形成了一个接一个的“网络舆论事件”,人民法院承受了前所未有的压力和挑战。

  (一)新媒体时代的传媒监督对法院司法公开透明度提出了更高要求。传媒报道与司法宣传一样,追求公平正义的价值取向相同。网络时代在某种程度上进一步唤醒了公众的民主权利,大众传媒的高速发展和技术革新为公众参与公共事务提供了便利,从根本上改变了信息传播格局、社会舆论生态、公众参与方式,使人人都可以成为记者、人人都可以成为新闻发言人。[1]新闻传媒根据宪法公民言论自由权利的延伸获得传媒监督权,代表公民行使对国家、社会公共事务的知情权、参与权和监督权。司法权运作涉及国家和社会公共利益,司法活动必然受到传媒监督。目前,传媒对司法案件和司法活动的报道成为一种常态,法治新闻已成为新闻中的一个重要门类。

  (二)新媒体时代的传媒特点更加凸显了法院宣传的滞后性和被动性。时效是新闻的生命,因此传媒报道追求时效性,注重主动发掘和快速报道。这些特点不可避免地给审判工作造成直接冲击,给司法宣传和舆论引导造成极大压力。尤其是互联网时代公众的社会观念、生活方式和行为方式呈多元化趋势,传媒关注的司法热点案件更是与舆论、大众传媒及司法公信紧密联系。司法宣传服务于审判工作的独立性,坚持以事实为依据、以法律为准绳的法治原则,更加注重理性和客观,注重法治引导,相比传媒报道,其明显具有滞后性和被动性。

  (三)新媒体时代的传媒报道风格与法院宣传存在较大差异。从当前来看,法院现行司法宣传总体以“表扬+自我表扬”为主,新媒体时代的传媒则是“批评+骂声”居多。尽管体制内的领导机关、人大代表、政协委员对法院工作评价甚高,与社会调查和公众认可的司法公正存在较大反差。在报道风格上,传媒报道司法活动希望越细越好,即刨根问底,回应公众关切;司法宣传则希望锦上添花,点到为止,即原则笼统,注重总体把握,体现出不同风格。传媒报道喜欢个案和微观的故事;司法宣传喜欢从整体宏观展现,注重数据分析。传媒报道喜欢追逐热点事件,提升市场占有率;司法宣传侧重反映履行职责的过程和结果,维护司法的公正权威。实践中,少数网络媒体更是忽略司法事件本身的社会意义而追求轰动效应,表达风格倾向于追求标新立异,从而把案件作为整体“事件”进行考量,注重事实的盖然层面,而非具体细致的微观层面。[2]由此可以看出,在报道风格上两则存在较大差异。

  二、审视定位:司法宣传与传媒的和谐互动

  尽管新媒体时代的到来,对司法工作提出了诸多挑战,但价值目标的一致性决定其可以融合共生,乃至和谐共赢。“作为共同维系社会治理的两个基本要素,司法和传媒的关系不应是对抗,而是协调和衡平,两者的相对独立职能服务于社会公正的最终需要。”司法宣传在网络环境下更应注重与传媒的沟通合作,打造司法独立和新闻法治的和谐共赢,提升司法公信。在司法与传媒的和谐互动中,认知传媒是前提,引导传媒是关键,善用传媒是核心。

  (一)认知传媒是实现和谐互动的前提。司法宣传和传媒的有效监督正如车之两轮、鸟之两翼,同等重要。要实现良好的沟通,认知是前提,是基础。

  1.要从挖掘传媒的本质特性中认知传媒。在西方,新闻传媒被称为“第四种权力”,新闻记者则是“无冕之王”。传媒的表达自由,体现的是民主社会赋予传媒对公众知情权、信息发布与传播权、对公共事务监督批评权的担当。新闻监督权普遍纳入宪法性权利加以保障。“传媒的天性是战斗和批判的,面对落后腐朽的东西,必须化作匕首、投枪和锋利的解剖刀。面对善良义举和无助的弱势群体,必须是盾牌、绿荫和拐杖。”传媒扮演着公众与政治决策间的“公共通道”,保证政治产品的公共性。[3]

  2.要以“和而不同”的态度接受传媒。司法宣传与传媒监督是影响司法形象的重要途径,是捍卫法律尊严、维护社会公平正义、构建和谐社会的有效手段。司法宣传与传媒监督之间应该是一种唇齿相依的关系。没有传媒监督的司法公正肯定行而不远,没有司法保障的传媒监督更是海市蜃楼。因此,司法宣传要实现与传媒监督的相得益彰,共同推进、提升审判工作的社会效果和法律效果。

  3.要在把握好平衡的“度”上正确对待传媒。司法宣传与传媒报道在价值取向上都追求公平正义,两者仍有所区别,各有侧重。司法宣传的价值在于增强司法公开透明度,满足公众知情权、参与权和监督权,以及维护司法公正,弘扬法治精神,提升司法公信。传媒报道更多的则是吸引读者眼球增强可读性,扩大发行量提升广告价值,利益追求更为突出。与传媒沟通合作,应当认清双方工作方式的差异性,注意把握好“度”,时刻保持清醒的头脑和高度的政治敏感性。这个“度”就要求法院尊重和维护记者正常采访的权利,做到真诚、平和、宽容,怀着一颗平常心正确对待舆论批评。

  (二)引导传媒是实现和谐互动的关键。认知的目的在于了解其本质,以便更好地将司法宣传目标与传媒的需求结合起来,实现司法宣传工作的正强化作用。

  1.要引导传媒报道追求客观公正。传媒监督司法的总体原则,应为新闻自由不能侵犯司法独立,不能违反“无罪推定”原则,不得侵犯诉讼当事人的合法权益。传媒所提供的法治新闻应当符合受众需求,法治新闻报道存在问题主要集中于“炒作新闻干扰司法工作”、“正面宣传报道过多,批评性报道不足”、“对法律法规等专业性强的内容解读不足”、“对司法机关的监督不足”四方面,“失实”、“夸大其辞”、“偏听偏信”、“滥加评论”和“传媒审判”等都是存在的问题。[4]针对这些问题,法院应适时向传媒通报并作出相应对策,引导传媒正确报道司法,维护司法公信。

  2.要引导传媒报道遵守宣传纪律。传媒监督司法既受宪法和法律保护,也必须遵守法律禁止性规定,确保传媒报道不影响司法公正。传媒报道法院正在审理及尚未作出终审判决的案件,不得超越司法程序对案件进行定性,或随意对证据、事实及当事人作肯定或否定性报道。注重传媒报道的客观、公正和中立性,明显地把审判过程与判决结果分开,将认定事实与新闻评论加以区分,真实展示案件的全貌和实质。针对案件适用法律、认定事实存在不同理解时,传媒不宜轻率发表结论性意见,尽量在争议事实、文字篇幅适当平衡,尽可能引述争议当事人及第三方的观点,客观还原事实真相。传媒不得超越司法程序发表倾向性评论,对审判活动施加压力,不得对司法人员作恶意的人身攻击。如果违反工作纪律,法院有必要进行干预,以维护司法的公信和权威。

  3.要引导传媒报道尽量避免“传媒审判”。传媒审判指新闻报道干预、影响独立、公正审判,传媒超越司法程序抢先对案情做出判断,对涉案人员做出定性、定罪、量刑及胜诉或败诉结论。我国宪法规定,人民法院独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。德国为了防止传媒可能干预司法,对于未决案件在法律上实行拒绝给予资讯制度,要求法院不向传媒提供案件情况。美国法律赋予司法机构发布禁止传媒或当事人发布相关言论的裁定的权力。故法官对吸纳民意宜审慎,应当坚持以法律效果、社会效果为标准来吸纳民意,避免“传媒审判”。[5]

  (三)善用传媒是实现和谐互动的核心。突出内容的正能量,引导公众树立法治意识,塑造法治权威,要善于和传媒打交道,共筑宣传网络,推进司法公开公正。

  1.善于团结传媒共同关注社情舆论。新传媒对人们的舆论影响越来越大,信息呈现出加速的链式传播方式,传播者具有不确定性和草根性,信息碎片化难以管理。发生突发事件时,要以公开为常态,以不公开为特例,快讲事实,慎讲原因,重讲态度,多讲措施,慎讲结论,注意情感,留有余地。要充分理解社会和媒体对一些热点案事件的关切,既不能对舆情无动于衷,也不能为舆情所左右。特别是,对于公众质疑的案件事件,要敢于善于正面发声引导舆论,必须适时发布准确权威的涉案信息,充分阐述裁判依据和理由,澄清事实真相,消除公众误解,避免以讹传讹。发布新闻必须搞好预测,制定统一口径撰写新闻通稿,注重事前与传媒沟通了解诉求,适度引导。一旦发现负面舆情,要坚持疏导原则,先疏后导、疏导结合,组织法院网评员密切监测网络舆论,尽可能采取“网来网去”的回应方式——理清主线,查明真相,设置议程,主动引导,坦诚相见,全媒展现,团结传媒,营造主动,化解公共舆论危机。同时,注重培养网络意见领袖[6],善于以法治的视野引领网络舆论,以理服人。此外,还要紧紧依靠党委宣传部门、政法委和上级法院的领导和支持,旗帜鲜明地做好舆论引导,抵制商业炒作甚至境外敌对势力的恶意诋毁。

  2.善于借助传媒优势扩大自身影响。话语权决定引导权。善于运用司法宣传的“新闻椅”理论——司法宣传不主动占领就会被他人占领。设置以新闻发言人为主的舆论协调机构,定期发布信息,引导传媒、公众了解法院工作开展情况,增强司法透明度。法院新闻发言人应强化培训演练,讲究沟通技巧,会有智慧地讲真话,只说有用的话,选择传媒关注的新闻点说。近年来,苍南法院立足苍南实际,围绕群众关注的热点问题,举办了涉黄赌毒犯罪、食品药品安全犯罪等系列主题新闻发布会,在当地形成了一定声势的宣传效应,受到社会各界广泛好评。制定传媒采访制度,引导、配合传媒采访、报道案件进展情况。澄清传媒的错误报道,对法院判决理由及时进行解释说明。

  3.善于搭建传媒交流平台实现合作共赢。建立法院与传媒定期交流制度,对提供新闻线索、处理冲突建立正常沟通管道。采取现场采访、在线访谈、召开研讨会等与传媒记者沟通。妥善处理司法宣传与传媒之间的冲突,就涉及司法机关、司法人员及案件的严重失实报道,与传媒主管部门交涉或发出司法建议。搭建司法与传媒之间的信息互动平台,建立联系传媒的QQ群、记者手机短信群发平台,重要采访、新闻通稿群发邮件和短信告知。积极与传媒构建沟通协调机制,能够及时沟通信息和处理舆论危机,实现司法宣传与传媒监督在冲突中调适,合作中共赢。

  三、调适应对:新媒体时代司法宣传的路径探析

  互联网时代公众的社会观念、生活方式和行为方式呈多元化趋势,司法热点案件将舆论、大众传媒与司法公信紧密联系,要更加自觉主动地适应媒体舆论的新发展新变化,从法院工作全局和长远发展的高度,从公共关系和形象战略的高度,从提升司法公信力的高度,重新审视和正确定位新闻宣传工作,坚持审判、宣传两手抓,两手硬,切实提高法院司法宣传工作水平。

  (一)更新司法宣传理念。实情决定舆情。网络涉诉舆情,已成为社会公众围绕法院工作反映问题、发泄情绪、表达诉求、畅谈愿景的主要表现形式。司法宣传工作中反映出来的问题,根源在审判执行、队伍建设等各项具体工作,如果公正司法不过关、廉洁司法出问题,就不可能指望依靠新闻宣传和舆论引导来“化腐朽为神奇”。因此,立足于把法院的各项工作做好,达到法律标准,实现良好效果,是新闻宣传和舆论引导工作动态增值的坚实基础。要树立起审判法庭就是新闻传播场所、判决就是新闻传播材料、法官就是新闻传播讲师的理念,让每一次开庭、每一份判决、每一个法官都有媒介传播的意识,通过一言一行、一举一动向民众、向媒体展现司法公正的良好形象,就可以引导公众客观公正地看待评价人民法院工作。要以平等尊重和坦诚的态度主动回应各类监督,坚持事件处置与舆论引导同步安排、同步推进,力争掌握舆论主动权和事件处置主动权,切实增强处置负面突发舆情的能力和水平。要立足于加强法院门户网站等司法自有媒体建设,适时丰富更新网站栏目和内容,并通过庭审录像剪辑与直播、开庭公告、案件进度查询、裁判文书公开、诉讼指导等,长期持续地公开传播法院工作信息,潜移默化地打造和改善法院法官的形象,为加强新闻宣传和舆论引导工作打下良好基础。

  (二)探索灵活主动的宣传方式。新媒体时代,舆论传播参与性、互动性越来越强。要坚持新兴媒体与传统媒体并重,深入研究现代新闻传播规律和司法工作规律,提高司法宣传工作能力,努力实现法律效果、社会效果的统一。凡依法公开审理的案件都在网站上公布,并主动邀请人大代表和普通民众旁听案件庭审。开展巡回审理、“法院开放日”、发布典型案例、法制宣传等活动,让司法消除神秘,走进民众生活。要结合各类媒体不同的受众需求、传播特点和信息采集角度,加强议题设置工作,用群众听得懂的语言和喜闻乐见的形式,增强法院新闻传播的亲和力。要抢占网络论坛、微博、微信等新兴网络媒体,开拓司法宣传的新市场和新阵地,抢占舆论的制高点,运用文字、声音和图像的立体式传播办法,在报纸、电视电台和网络新媒体上形成全方位互动的传播效应,努力提升司法宣传在社会舆论中的话语权和感召力。

  (三)建立健全司法宣传工作机制。做好新形势下司法宣传工作,建立集中统一、反应灵敏、运转顺畅、协调高效的工作机制是关键。要自觉把司法宣传工作作为一把手工程来抓,纳入法院工作总体部署,努力实现司法宣传工作与审判工作的紧密结合,推动司法宣传工作取得新的发展进步。要坚持内部宣传与外部宣传并重,建立健全统筹协调机制,打好整体战。要认真研究解决当前新闻宣传和法院业务工作脱节、网络管理部门和审判执行部门脱节、舆论引导和舆情预警脱节等问题,树立司法宣传工作一盘棋思想,人民法院新闻宣传部门要切实担负起统筹协调的职责,对内加强与业务部门的沟通,对外加强与各类新闻媒体的合作,其他各个部门要增强责任意识,相互配合、通力协作,形成宣传部门牵头为主,其他部门各负其责,上下法院联动共管的良好格局,提高司法宣传工作的协同性。要加强跨单位之间的协作配合,加强与宣传部门、媒体的密切合作,实现宣传资源与司法资源的深度整合、力量统筹、协调联动。要建立健全保障机制,抓紧整合重建司法宣传工作机构,保障必要的人员、装备、经费,形成司法宣传全员参与、人人有责的局面。

  (四)打造过硬司法宣传队伍。队伍建设是提升司法宣传的根本。不断加强和提升宣传人员自身能力素养,方能从审判执行工作、政策举措、典型案件和法院的其他活动中发掘具有新闻价值的宣传素材,并精心提炼契合传媒价值取向的看点、亮点,包装推出能激发传媒报道积极性的“新闻产品”。要认真研究解决宣传机构的设置问题,凡是具备条件的,要积极争取编制或内部调剂编制,设立专门的司法宣传机构;暂时不具备条件的,也要明确专人负责。要选好配强司法宣传人员,选拔那些政治坚定、思想修养好、组织协调能力强、业务水平高的优秀干部,充实到宣传工作岗位。要加强对司法宣传人员的教育培训,紧密结合开展党的群众路线教育实践活动,采取多项措施提高他们把握宣传重点、做好实际工作的能力和水平。

  转型社会的背景和时代变化,极大地推动司法活动已经成为人们观察社会发展的重要坐标。转型社会出现的种种社会现象,只有经过真诚的并且具有逻辑力量的解释和说明,在比较长时间的磨合以后,才能使人们看清事物发展的走向,树立正确而坚定的观念。处于深化改革进程中的司法也是如此,人们对司法活动的认识有一个过程,司法能力的建设也需要一个过程,两者形成全面的综合效应则更需要提高及相互接近的过程。可以肯定地说,只要这个过程还存在,那么人民法院就要高度重视司法宣传工作,及时调整宣传方式,不断积累宣传内容,使司法宣传工作成为司法活动不可或缺的重要组成部分。[7]


  


 

  [1]孟建柱同志2013年7月26日在做好新形势下政法宣传工作暨长安杂志创刊20周年座谈会上的讲话摘要。载《长安》杂志2013年第11期。

 

  [2]毛宇健:《网络传媒对司法影响的评价》,载《社会科学研究》2013年第1期,第84页。

 

  [3]潘知常、林玮:《传媒批判理论》,新华出版社2012年版,第105页。

 

  [4]教育部2011年发布的《中国新闻媒体监督与司法公正问题研究》调查表明。

 

  [5]柯葛壮:《舆论监督与司法权威》,载《政治与法律》2004年第5期。

 

  [6]意见领袖指在公众中享有较高的威望,有较为广泛的信息源,有较高的社会地位,能够在较高的程度上影响人们对某一事件的看法的人。参见刘长敏:《危机应对的全球视角》,中国政法大学出版社2004年版,第307-310页。

 

  [7]戴建志:《司法宣传:司法活动中的沟通艺术》,载《人民司法》2010年第19期,第42页。

 




Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统